Home

Rechtbank Noord-Holland, 10-07-2024, ECLI:NL:RBNHO:2024:6778, 10993198 \ EJ VERZ 24-5

Rechtbank Noord-Holland, 10-07-2024, ECLI:NL:RBNHO:2024:6778, 10993198 \ EJ VERZ 24-5

Gegevens

Instantie
Rechtbank Noord-Holland
Datum uitspraak
10 juli 2024
Datum publicatie
19 juli 2024
ECLI
ECLI:NL:RBNHO:2024:6778
Zaaknummer
10993198 \ EJ VERZ 24-5

Inhoudsindicatie

In deze zaak heeft een opgeheven ondernemingsraad (de OR) het verzoek gedaan voor recht te verklaren dat een besluit van de ondernemer (een online supermarkt) tot invoering van een bepaald pauzeprofiel, nietig is en dat de ondernemer verplicht moet worden om de uitvoering van dat pauzeprofiel te stoppen en in plaats daarvan een ander pauzeprofiel toe te passen. De kantonrechter oordeelt dat de OR niet-ontvankelijk is in zijn verzoek. Er is inmiddels een gemeenschappelijke ondernemingsraad (GemOR) ingesteld. De OR, die het verzoek heeft ingediend, is daardoor opgehouden te bestaan en vormt nu een onderdeelcommissie van de GemOR. Als zodanig is hij niet langer bevoegd om te procederen. Er zijn geen wettelijke of andere gronden die leiden tot het oordeel dat de OR procesbevoegdheid heeft behouden.

Uitspraak

Handel, Kanton en Bewind

locatie Zaanstad

Zaaknr./repnr.: 10993198 \ EJ VERZ 24-5 (rvk)

Uitspraakdatum: 10 juli 2024

Beschikking van de kantonrechter in de zaak van:

de Ondernemingsraad Albert Heijn e-Commerce

gevestigd te Zaandam

verzoekende partij

verder te noemen: de OR

gemachtigden: mr. M.W.A.M. van Kempen en mr. M. Maaijen

tegen

de besloten vennootschap Albert Heijn Online B.V.

gevestigd te Zaandam

verwerende partij

verder te noemen: Albert Heijn of, waar voor de duidelijkheid nodig, AH e-Commerce

gemachtigde: mr. J.M. van Slooten en mr. N. de Bruijn

en

de Gezamenlijke Ondernemingsraad van Albert Heijn Online B.V.

gevestigd te Zaandam

belanghebbende partij

verder te noemen: de GemOR

gemachtigde: mr. C. Nekeman

De zaak in het kort

In deze zaak heeft een opgeheven ondernemingsraad (de OR) het verzoek gedaan voor recht te verklaren dat een besluit van de ondernemer (een online supermarkt) tot invoering van een bepaald pauzeprofiel, nietig is en dat de ondernemer verplicht moet worden om de uitvoering van dat pauzeprofiel te stoppen en in plaats daarvan een ander pauzeprofiel toe te passen. De kantonrechter oordeelt dat de OR niet-ontvankelijk is in zijn verzoek. Er is inmiddels een gemeenschappelijke ondernemingsraad (GemOR) ingesteld. De OR, die het verzoek heeft ingediend, is daardoor opgehouden te bestaan en vormt nu een onderdeelcommissie van de GemOR. Als zodanig is hij niet langer bevoegd om te procederen. Er zijn geen wettelijke of andere gronden die leiden tot het oordeel dat de OR procesbevoegdheid heeft behouden.

1 Het procesverloop

1.1.

De OR heeft op 15 maart 2024 een verzoekschrift ingediend. Albert Heijn heeft een verweerschrift ingediend. De GemOR heeft in een brief van 28 mei 2024 verzocht als belanghebbende te worden aangemerkt en de kantonrechter heeft hiermee ingestemd, waarna de GemOR eveneens op de zitting is verschenen.

1.2.

Op 5 juni 2024 heeft een zitting plaatsgevonden. De griffier heeft aantekeningen gemaakt van wat partijen en de GemOR ter toelichting van hun standpunten naar voren hebben gebracht. Partijen en de GemOR hebben gebruik gemaakt van pleitaantekeningen, die zijn overgelegd. Voorafgaand aan de zitting heeft de OR bij brief van 31 mei 2024 nog stukken toegezonden.

2 De feiten

aanleiding en inhoud van deze procedure

2.1.

AH e-Commerce exploiteert de online supermarkt van Albert Heijn. De verwerking en bezorging van de bestellingen in de online supermarkt vinden plaats in en vanuit de zogeheten Home Shop Centers van Albert Heijn. Op dit moment heeft AH e-Commerce op 9 locaties in Nederland een Home Shop Center (‘HSC’). AH e-Commerce zal vanwege de leesbaarheid hierna ‘Albert Heijn’ genoemd worden.

2.2.

In de loop van de tijd is gebleken dat op diverse HSC-locaties een ander pauzebeleid werd gevoerd, waarbij onder meer sprake was van een verschil in het aantal betaalde pauzes (twee of drie). Hierover is tussen Albert Heijn en de OR overleg geweest, wat uiteindelijk heeft geleid tot een definitieve instemmingsaanvraag van Albert Heijn op 1 november 2022. Hierin is het volgende pauzeprofiel opgenomen:

2.3.

Op 15 november 2022 heeft de OR aan Albert Heijn laten weten dat hij onder enkele voorwaarden kan instemmen met het voorgestelde pauzeprofiel.

2.4.

Op een overlegvergadering van 13 april 2023 heeft Albert Heijn meegedeeld dat de medewerkers met ingang van 17 april 2023 over het nieuwe pauzeprofiel geïnformeerd zullen worden en dat het profiel per 1 mei 2023 in zal gaan. Albert Heijn heeft in een e-mail van diezelfde dag aan de OR de ingangsdatum bevestigd en daarbij de volgende communicatiesheet over het in te voeren pauzeprofiel meegestuurd:

2.5.

In een memo van 19 mei 2023 heeft de OR aan Albert Heijn bericht dat hij heeft geconstateerd dat het in de praktijk ingevoerde pauzeprofiel niet overeenstemt met het profiel waarvoor toestemming is gegeven, omdat de derde pauze nu na 7,25 uur gegeven wordt in plaats van 6,25 uur en verzocht nogmaals een pauzeprofiel aan de medewerkers bekend te maken met daarin het juiste tijdstip van de derde betaalde pauze. Albert Heijn heeft de ontvangst van dit memo bevestigd en toegezegd er zo spoedig mogelijk op terug te komen. Dat is niet gebeurd.

2.6.

In een e-mail van 5 januari 2024 heeft de OR het pauzeprofiel opnieuw aan de orde gesteld. In een memo van 31 januari 2024 heeft Albert Heijn het standpunt ingenomen dat het besluit van 13 april 2023 onaantastbaar is geworden, omdat de OR daarvan niet tijdig de nietigheid heeft ingeroepen. In reactie daarop heeft de OR in een memo van 9 februari 2024 de nietigheid ingeroepen van het besluit van Albert Heijn zoals volgens hem kenbaar gemaakt in de memo van 31 januari 2024. De OR is vervolgens deze procedure bij de kantonrechter gestart.

wijziging van de medezeggenschapsstructuur

2.7.

In 2023 heeft Albert Heijn besloten de medezeggenschapsstructuur te wijzigen. In een besluit van 7 november 2023 heeft Albert Heijn besloten tot instelling van de GemOR met ingang van 1 mei 2024. Het gevolg van dit besluit is dat de afzonderlijke ondernemingsraden, waaronder de OR, ophouden te bestaan.

2.8.

De OR heeft dit besluit aangevochten bij de kantonrechter en verzocht dat Albert Heijn verplicht zou worden het besluit van 7 november 2023 in te trekken. De kantonrechter heeft in een beschikking van 15 april 20241 het verzoek van de OR afgewezen. Dit betekent dat de OR sinds 1 mei 2024 niet meer bestaat. Vanaf die datum is de OR onderdeelcommissie van de GemOR.

2.9.

In een e-mail van 12 december 2023 heeft Albert Heijn de OR de toezegging gedaan dat ‘lopende rechtszaken die door de OR e-Commerce zijn aangespannen kunnen worden voortgezet’. Albert Heijn heeft deze toezegging in een e-mail van 19 december 2023 herhaald.

2.10.

De GemOR heeft, na stemming, op 24 mei 2024 te kennen gegeven deze door de OR gestarte procedure, niet voort te willen zetten.

3 Het verzoek

3.1.

De OR verzoekt de kantonrechter op grond van artikel 27 lid 6 WOR om 1) te oordelen dat het besluit van Albert Heijn van 31 januari 2024 nietig is, en 2) Albert Heijn te verplichten om de uitvoering van het pauzeprofiel waarvoor geen instemming is verkregen (‘pauzeprofiel B’) stop te zetten en 3) Albert Heijn te verplichten om het pauzeprofiel waarvoor instemming is verkregen (‘pauzeprofiel A’) uit te voeren binnen een maand na de datum uitspraak van de kantonrechter.

3.2.

De OR legt aan dit verzoek ten grondslag dat het besluit van 31 januari 2024 van Albert Heijn nietig is, omdat dit besluit een ander besluit is dan waarvoor de OR zijn instemming heeft verleend op 15 november 2022. Het besluit van 31 januari 2024 houdt namelijk de invoering van een ander pauzeprofiel in dan het pauzeprofiel waarvoor de OR instemming heeft verleend. Conform artikel 27 lid 5 WOR heeft de OR op 9 februari 2024 tijdig de nietigheid van dit besluit ingeroepen.

4 Het verweer

5 De beoordeling

6 De beslissing