Besluit over loonstappen is nietig, maar wordt toch doorgevoerd
Besluit over loonstappen is nietig, maar wordt toch doorgevoerd
Gegevens
- Nummer
- 2024/53
- Publicatiedatum
- 2 september 2024
- Auteur
- Redactie
- Rubriek
- Uitspraak
- Trefwoorden
- loonstappen, instemmingsplichtig, art. 27 lid 1 WOR, trendbreuk
- Relevante informatie
Het internationale transportbedrijf CLdN Ports Netherlands B.V. gevestigd in Rotterdam besluit om over 2023 geen loonstappen toe te passen. Dit besluit was instemmingsplichtig, maar de ondernemingsraad is niet om instemming gevraagd. De kantonrechter verklaart het besluit nietig, zonder dat dit echt wat oplevert voor de OR. De OR kan namelijk niet namens werknemers verzoeken dat loonstappen alsnog worden toegekend.
Feiten
Het geschil tussen de OR en CLdN gaat over het besluit van CLdN om in 2023 geen loonstappen toe te kennen aan de werknemers die loon ontvangen volgens de cao. De OR stelt dat op grond van art. 27 lid 1 WOR hierover instemming had moeten worden gevraagd, gezien het feit dat het gaat om de wijziging van een beloningssysteem. CLdN meent dat geen instemming nodig is, omdat sprake is van maatregelen voor individuele werknemers en het een besluit is dat over primaire arbeidsvoorwaarden gaat. Bovendien stelt CLdN dat zij als werkgever een zekere beslisruimte heeft om al dan niet een loonstap toe te kennen. Echter, er staat in de welkomstbrochure van CLdN dat ‘de werknemer bij een positieve beoordeling een loonstap krijgt toegewezen’.
De OR vraagt om het besluit over de loonstappen nietig te verklaren. Ook verzoekt de ondernemingsraad om CLdN de loonstappen over 2023 alsnog toe te laten kennen aan de desbetreffende werknemers. De ondernemer wijst erop dat in 2023 de lonen op basis van de cao al fors zijn verhoogd.
Beoordeling
De rechter beoordeelt dat het besluit om geen loonstappen toe te kennen betrekking heeft op het tempo waarmee medewerkers groeien in hun salarisschaal, niet op de hoogte van de schaal zelf. Het besluit vormt een trendbreuk. Eerder werden namelijk loonstappen toegepast op basis van een positieve beoordeling. De kantonrechter concludeert dan ook dat het besluit van CLdN gekwalificeerd moet worden als een besluit tot wijziging van een belonings- of functiewaarderingssysteem en CLdN daarvoor instemming had moeten vragen aan de ondernemingsraad. Die instemming is echter niet gevraagd en dit betekent dat het besluit nietig is.
Het verzoek van de OR om alsnog de loonstappen toe te passen wordt afgewezen. Dat valt namelijk buiten de mogelijkheden die art. 36 lid 5 WOR de ondernemingsraad biedt. Als de werknemers alsnog een loonstap toegekend willen hebben, zullen zij zelf – of de vakbond – hiertoe een vordering tegen CLdN moeten instellen. Omdat beide partijen in het ongelijk zijn gesteld, draagt iedere partij de eigen kosten.
Commentaar
De slotsom is een procedurele overwinning waar de OR weinig mee opschiet. Terecht heeft de ondernemingsraad iets aangekaart, zonder dat er iets gaat veranderen. Een geval van schoenmaker blijf bij je leest? Nee, toch niet helemaal, want de OR gaat wel over de toepassing van beleid. Hier wordt de OR door de rechter op z’n plek gezet, want het gelijk (de nietigheid), is een ‘overwinning’ op het terrein van de vakbonden. Die kunnen mogelijk het stokje overpakken.
Rechtbank Rotterdam, 25-04-2024, ECLI:NL:RBROT:2024:3275
Peer van den Bouwhuijsen
Voor meer achtergrond: